Aceptar, consentir, autorizar, permitir y no oponerse: cinco formas de interpretar una decisión que no siempre significan lo mismo
Una empresa propone modificar las condiciones de un proyecto.
Su representante pregunta:
—¿Podemos utilizar también las fotografías que nos enviaste?
La otra persona responde:
—Podemos hablarlo.
Días después, recibe un documento traducido en el que aparece una afirmación sorprendente:
«El cliente ha autorizado el uso de las fotografías».
Pero el cliente nunca dijo que sí.
Tampoco dijo que no.
Simplemente manifestó su disposición a hablar sobre el asunto.
¿En qué momento una posibilidad de negociación se convirtió en una autorización?
La pregunta parece sencilla, pero revela uno de los problemas más importantes de la traducción pragmática: una persona puede reconocer una propuesta, considerarla, tolerar una situación o permitir una acción sin haber expresado necesariamente el mismo tipo de consentimiento.
La dificultad no consiste únicamente en elegir entre varios verbos españoles.
Consiste en identificar qué decisión se ha tomado realmente, quién puede tomarla, a qué se refiere y qué consecuencias puede producir.
Una traducción puede conservar todos los elementos visibles de una conversación y, sin embargo, modificar la relación entre las personas.
A veces basta con convertir «podemos hablarlo» en «estamos de acuerdo».
1. La primera distinción: comprender no es aceptar
Imaginemos una reunión.
Una persona explica una propuesta comercial.
La otra responde:
—Entiendo.
¿Qué ha ocurrido?
El destinatario ha manifestado comprensión, al menos en el sentido que comunica esa respuesta.
Pero comprender una propuesta no equivale a aceptarla.
Podemos entender perfectamente una condición y rechazarla.
Podemos comprender una explicación sin considerarla convincente.
Podemos reconocer las consecuencias de una decisión y negarnos a tomarla.
Comparemos:
«Entiendo las condiciones».
«Conozco las condiciones».
«Estoy de acuerdo con las condiciones».
«Acepto las condiciones».
Las cuatro expresiones pueden aparecer en una misma negociación.
Sin embargo, no realizan necesariamente la misma función.
La comprensión pertenece al ámbito del conocimiento o de la interpretación.
El acuerdo expresa una relación favorable con una proposición, una posición o unas condiciones.
La aceptación puede constituir una respuesta positiva a una oferta o propuesta.
Y, en determinados contextos, esa aceptación puede tener consecuencias jurídicas.
Traducir «entiendo» como «acepto» no es una simple adaptación estilística.
Puede atribuir al hablante una decisión que todavía no ha comunicado.
2. «Estoy de acuerdo» y «acepto»: ¿son intercambiables?
En muchas conversaciones cotidianas, estas expresiones pueden funcionar de manera semejante.
—¿Quedamos a las seis?
—Estoy de acuerdo.
—¿Quedamos a las seis?
—Acepto.
La segunda respuesta resulta menos natural en numerosos contextos informales, aunque puede ser comprensible.
Pero la diferencia no se reduce a naturalidad.
«Estar de acuerdo» puede referirse a compartir una opinión.
«Aceptar» puede referirse a admitir una propuesta, recibir algo o asumir determinadas condiciones.
Observemos:
«Estoy de acuerdo contigo en que el proyecto es arriesgado».
Esta afirmación no significa necesariamente:
«Acepto participar en el proyecto».
La primera comunica coincidencia en una valoración.
La segunda puede expresar una decisión sobre la participación.
La distinción es fundamental.
Coincidir con el diagnóstico de una situación no implica aceptar la acción que otra persona propone como consecuencia.
Un traductor que no distingue ambos niveles puede transformar una conversación sobre opiniones en un registro de decisiones.
3. «Consentir» no es simplemente una versión formal de «aceptar»
El verbo consentir puede relacionarse con la aceptación, la autorización o el hecho de permitir determinadas acciones.
Pero sus usos no se reducen a una única fórmula.
El Diccionario del español de México recoge, entre otros sentidos, el de admitir o aceptar que algo se haga o suceda, incluso sin estar completamente de acuerdo o convencido.
Este matiz merece atención.
Una persona puede consentir que ocurra algo sin compartir la opinión de quien lo propone.
Por ejemplo:
«No me parece una buena idea, pero consiento en que se haga».
Aquí aparecen dos posiciones distintas.
La persona desaprueba la idea.
Sin embargo, permite o admite su realización.
No existe contradicción necesaria.
La evaluación de una acción y la decisión de permitirla pertenecen a dimensiones diferentes.
Por eso sería incorrecto concluir que el consentimiento siempre demuestra entusiasmo, aprobación moral o coincidencia intelectual.
También sería incorrecto asumir que cualquier forma de tolerancia constituye consentimiento válido en todos los ámbitos.
El significado lingüístico y los requisitos jurídicos deben analizarse por separado.
4. Autorizar: ¿quién tiene la capacidad de permitir?
Consideremos estas dos respuestas:
«No tengo inconveniente».
«Te autorizo a hacerlo».
En una conversación informal pueden producir resultados parecidos.
Sin embargo, autorizar introduce una cuestión que no siempre está presente en la primera expresión: la capacidad de conceder una autorización.
Imaginemos que una persona pregunta:
—¿Puedo publicar esta fotografía?
Y recibe la respuesta:
—Por mí, no hay problema.
¿Significa eso que la publicación está autorizada?
Depende.
La persona que responde podría ser titular de los derechos pertinentes.
Pero también podría ser alguien cuya opinión personal no basta para autorizar la publicación.
Podría no conocer las condiciones de uso.
Podría referirse únicamente a su propia participación en la fotografía.
Por tanto, una traducción que convierta «por mí, no hay problema» en «queda autorizada la publicación» puede introducir una atribución de competencia que no se desprende de la respuesta original.
Antes de hablar de autorización, debemos preguntar:
¿Quién autoriza?
¿Qué acción autoriza?
¿Tiene facultades para hacerlo?
¿En qué condiciones?
¿Con qué alcance?
La palabra no puede sustituir estas comprobaciones.
5. Permitir no siempre significa aprobar
Una persona puede permitir una conducta que considera poco recomendable.
Por ejemplo:
«Puedes utilizar mi escritorio, aunque preferiría que no lo hicieras».
El hablante permite una acción, pero expresa una preferencia contraria.
Comparemos:
«Te permito hacerlo».
«Me parece bien que lo hagas».
«Creo que deberías hacerlo».
La primera expresión puede conceder permiso.
La segunda presenta una valoración favorable.
La tercera formula una recomendación.
Las tres pueden facilitar que el destinatario realice la acción.
Pero no comunican la misma posición.
Una traducción que las reduzca a «I agree» puede eliminar diferencias relevantes entre permiso, aprobación y consejo.
La pregunta correcta no es solamente qué resultado práctico puede producir cada frase.
También importa qué relación establece el hablante con la acción.
6. No oponerse: el problema de interpretar una ausencia
Una empresa informa:
«Si no recibimos objeciones antes del viernes, continuaremos con el proyecto».
La otra parte no responde.
¿Ha aceptado?
La respuesta no puede establecerse únicamente a partir del silencio.
Quizá existía un procedimiento previamente acordado que atribuía consecuencias a la falta de objeciones.
Quizá no existía.
Quizá el destinatario recibió el mensaje.
Quizá nunca llegó a leerlo.
Quizá interpretó que no necesitaba responder.
Quizá estaba preparando una objeción.
El silencio es un hecho observable.
Su significado depende de circunstancias adicionales.
En una conversación cotidiana, la ausencia de oposición puede interpretarse como tolerancia o conformidad.
Pero una interpretación pragmática plausible no equivale automáticamente a una autorización válida o a un consentimiento jurídicamente eficaz.
Aquí aparece una distinción decisiva:
No haber expresado una negativa no demuestra, por sí solo, haber expresado una aceptación.
7. El error de convertir una posibilidad en una decisión
Volvamos a una frase habitual:
«Podríamos hacerlo».
La construcción expresa una posibilidad que puede tener diferentes funciones.
Puede ser una sugerencia.
Puede introducir una opción para debatir.
Puede indicar que existen condiciones materiales para realizar la acción.
Puede funcionar como una respuesta favorable, pero todavía provisional.
Ahora comparemos:
«Podemos hacerlo».
«Vamos a hacerlo».
«Hemos decidido hacerlo».
«Autorizamos que se haga».
Cada oración cambia la relación entre posibilidad, intención, decisión y autorización.
En determinados contextos, algunas pueden conducir a la misma acción final.
Pero no por ello son equivalentes.
Un proyecto puede realizarse después de haber sido sugerido.
Eso no significa que la sugerencia inicial constituyera ya una decisión.
El resultado posterior no modifica retrospectivamente el contenido de la primera intervención.
8. «Lo podemos considerar» no significa «lo hemos aprobado»
Imaginemos una conversación entre una organización y un proveedor.
El proveedor propone aumentar el presupuesto.
La organización responde:
«Podemos considerar esa posibilidad».
En el informe traducido aparece:
«La organización aprobó el aumento presupuestario».
La diferencia es evidente.
La primera expresión abre una evaluación.
La segunda presenta una decisión favorable ya tomada.
Entre ambas podrían existir numerosas etapas:
La recepción de la propuesta.
Su análisis.
La consulta con otras personas.
La comprobación del presupuesto.
La negociación de condiciones.
La decisión final.
La comunicación de esa decisión.
Una traducción que elimine esas etapas puede modificar el estado documentado de un procedimiento.
En contextos profesionales, no se trata de un problema menor.
La diferencia entre considerar y aprobar puede determinar qué acciones se consideran autorizadas y cuáles todavía requieren una decisión.
9. La importancia del objeto del consentimiento
Supongamos que alguien dice:
«Estoy de acuerdo».
La expresión parece clara.
Pero ¿con qué está de acuerdo?
Quizá con el precio.
Quizá con la fecha.
Quizá con una parte de la propuesta.
Quizá con la necesidad de seguir negociando.
El consentimiento o la aceptación no pueden analizarse adecuadamente sin identificar su objeto.
Imaginemos:
—¿Aceptas el precio de 500 euros?
—Sí.
Después se añade una condición de renovación automática.
¿La respuesta anterior demuestra que la persona aceptó también esa nueva condición?
No puede deducirse simplemente de aquella afirmación.
La aceptación estaba vinculada a una pregunta concreta.
Cambiar el objeto puede cambiar el alcance de la decisión.
Por tanto, una traducción rigurosa debe conservar no solo el verbo que expresa aceptación, sino también aquello a lo que se refiere.
10. La aceptación parcial: cuando «sí» no significa «sí a todo»
En una negociación, una persona declara:
«Acepto el plazo, pero no las condiciones de pago».
Esta respuesta contiene aceptación y rechazo al mismo tiempo.
No es contradictoria.
Cada posición se refiere a un elemento distinto.
Si el traductor resume:
«La otra parte aceptó las condiciones»,
desaparece la limitación.
La frase original establece dos decisiones.
La traducción las transforma en una aceptación general.
Este fenómeno es especialmente peligroso cuando se trabaja con actas, correos electrónicos, propuestas comerciales o documentos de coordinación.
La precisión exige identificar el alcance de cada declaración.
Una aceptación parcial no puede convertirse en aceptación total solo porque la palabra «acepto» aparezca en el texto.
11. El consentimiento condicionado
Comparemos:
«Acepto».
«Acepto si se modifica la fecha».
«Aceptaría si se modificara la fecha».
Las tres formulaciones presentan estructuras diferentes.
La primera puede expresar una aceptación directa.
La segunda introduce una condición.
La tercera puede presentar una disposición hipotética, dependiente de una circunstancia.
En la práctica, el significado exacto dependerá del contexto y de las normas aplicables.
Pero eliminar la condición transforma la información.
Un traductor que convierte:
«Aceptaría la propuesta si redujeran el precio»
en:
«Acepto la propuesta»
ha eliminado un elemento central de la posición del hablante.
No se trata de una diferencia ornamental.
La condición determina bajo qué circunstancias se contempla la aceptación.
12. «De acuerdo»: una expresión breve con funciones diferentes
La expresión española de acuerdo merece un análisis particular.
Puede aparecer como respuesta a una propuesta:
—Nos vemos mañana.
—De acuerdo.
Pero también puede señalar que el hablante ha recibido o comprendido una instrucción.
—Primero revisaremos los documentos y después hablaremos con el cliente.
—De acuerdo.
En el segundo caso, la respuesta puede expresar conformidad con el procedimiento.
Sin embargo, en otros contextos puede funcionar simplemente como señal de seguimiento conversacional.
No todas sus apariciones permiten atribuir el mismo grado de compromiso.
Además, su entonación puede modificar la interpretación.
Un «de acuerdo» pronunciado con entusiasmo no produce necesariamente el mismo efecto que uno emitido con evidente resistencia.
Eso no autoriza a inventar emociones en el texto escrito.
Significa que, cuando existen datos sobre la entonación o el contexto, estos pueden resultar relevantes.
13. El peligro de traducir una reacción como una decisión
Una persona recibe una explicación compleja y responde:
«Vale».
¿Qué significa?
Puede indicar comprensión.
Puede expresar aceptación.
Puede servir para cerrar una secuencia de conversación.
Puede mostrar que el hablante está preparado para escuchar el siguiente punto.
En determinadas variedades del español, vale es una respuesta muy frecuente.
Pero su frecuencia no convierte todos sus usos en equivalentes.
Traducir cada vale como «I accept» sería problemático.
En algunos casos, «OK» podría ser una opción más cercana.
En otros, sería necesario considerar la función de la respuesta en el intercambio.
La cuestión no es encontrar una palabra universal.
La cuestión es reconocer qué está haciendo el hablante al utilizarla.
14. ¿Puede existir consentimiento sin entusiasmo?
Sí, en el sentido lingüístico general, una persona puede aceptar o permitir algo sin considerarlo deseable.
Por ejemplo:
«No me gusta la solución, pero acepto que es la única viable en estas circunstancias».
La frase comunica una valoración negativa y una aceptación.
No existe contradicción necesaria.
Sin embargo, cuando hablamos de consentimiento jurídicamente relevante, especialmente en ámbitos protegidos por normas específicas, no basta con observar la presencia del verbo aceptar.
Pueden exigirse condiciones adicionales.
Entre ellas, según el ámbito, pueden figurar la libertad de decisión, la información disponible, la especificidad o determinadas formas de manifestación.
Es imprescindible evitar una confusión:
La aceptación lingüística no demuestra automáticamente la validez jurídica del consentimiento.
Y la validez jurídica no puede establecerse mediante una simple interpretación psicológica del hablante.
15. Un caso concreto: el consentimiento para tratar datos personales
La protección de datos ofrece un ejemplo especialmente claro.
El Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea, conocido como RGPD, define el consentimiento del interesado en su artículo 4.11 mediante requisitos relativos a una manifestación de voluntad libre, específica, informada e inequívoca, expresada mediante una declaración o una clara acción afirmativa.
Además, el considerando 32 establece que el silencio, las casillas premarcadas o la inacción no deben constituir consentimiento.
Estas disposiciones pueden consultarse en el texto oficial del RGPD en EUR-Lex.
La Agencia Española de Protección de Datos explica igualmente que la inacción y las casillas ya marcadas no constituyen formas válidas de obtener ese consentimiento.
La importancia para nuestra investigación es evidente.
Un sistema no puede presentar la mera falta de respuesta como consentimiento válido para tratar datos personales cuando pretende basarse en el consentimiento regulado por el RGPD.
Pero hay que precisar el alcance de esta conclusión.
No estamos estableciendo una regla universal para todas las relaciones humanas.
Estamos describiendo un régimen jurídico específico.
Otros ámbitos pueden tener requisitos diferentes, y algunas operaciones de tratamiento de datos pueden apoyarse en bases jurídicas distintas del consentimiento.
16. La diferencia entre aceptar un servicio y consentir un tratamiento adicional
Imaginemos que una persona contrata un servicio.
Acepta pagar por él.
Pero el proveedor también desea utilizar sus datos personales para una finalidad adicional que requiere consentimiento.
¿La aceptación del servicio implica automáticamente consentimiento para esa finalidad?
No.
Cuando el tratamiento se basa en el consentimiento, el RGPD establece requisitos propios para obtenerlo.
El artículo 7 también contempla condiciones relativas a su demostración, presentación y retirada.
Esto revela una distinción de gran interés lingüístico.
Una misma persona puede aceptar una relación contractual sin consentir todas las operaciones adicionales que otra parte desea realizar.
Por eso las expresiones:
«Acepto contratar el servicio».
«Consiento el tratamiento de mis datos para esta finalidad».
no son intercambiables.
Tienen objetos diferentes y pueden estar sometidas a condiciones jurídicas distintas.
Una traducción que las fusione puede ocultar una diferencia fundamental.
17. Autorizar una acción no significa autorizar todas sus consecuencias
Una persona permite utilizar una fotografía en una presentación interna.
¿Ha autorizado también su publicación en una campaña comercial?
No puede concluirse automáticamente.
El alcance de la autorización importa.
Hay que considerar:
La acción autorizada.
La finalidad.
Los destinatarios.
Las condiciones.
Las limitaciones temporales, cuando existan.
Y las facultades de quien concede el permiso.
No es lo mismo:
«Puedes mostrar la fotografía durante la reunión».
que:
«Puedes utilizar la fotografía en cualquier material promocional».
Ambas expresiones permiten determinados usos.
Pero no necesariamente los mismos.
Si una traducción elimina las restricciones, puede ampliar el permiso atribuido al hablante.
Y si introduce restricciones inexistentes, puede reducirlo.
La fidelidad exige conservar el alcance de la decisión, no solo la presencia del verbo permitir.
18. La ausencia de oposición y la tolerancia
Consideremos una situación cotidiana.
Un vecino coloca temporalmente un objeto en una zona común.
Los demás vecinos no protestan.
¿Han autorizado su colocación?
Quizá la situación esté regulada por normas internas.
Quizá exista un acuerdo previo.
Quizá los vecinos simplemente no hayan prestado atención.
Quizá toleren la situación sin aprobarla.
La tolerancia puede describir una conducta: alguien permite que algo continúe sin intervenir.
Pero tolerar no equivale necesariamente a expresar conformidad.
Tampoco constituye por sí solo una autorización formal.
Esta diferencia es relevante en la traducción de testimonios, actas y descripciones de conflictos.
«No se opuso» no debería convertirse automáticamente en «dio su autorización».
La segunda formulación puede atribuir una acción positiva que no aparece en la primera.
19. ¿Por qué una persona evita decir «no»?
No todas las respuestas indirectas se explican de la misma manera.
Una persona puede evitar una negativa directa por cortesía.
Puede necesitar tiempo.
Puede desconocer información importante.
Puede querer mantener abierta una negociación.
Puede sentir presión.
O puede considerar que todavía no se le ha formulado una propuesta suficientemente concreta.
No debemos convertir estas posibilidades en afirmaciones psicológicas sin pruebas.
Por ejemplo:
«Lo pensaré».
No significa universalmente «no».
Tampoco significa universalmente «sí».
Comunica, en principio, una disposición a considerar el asunto o una postergación de la respuesta, aunque su función concreta puede variar.
La traducción debería preservar esa apertura cuando el contexto no justifique una interpretación más definida.
20. El papel de la jerarquía en la interpretación del consentimiento
Una respuesta afirmativa no se produce siempre en condiciones sociales equivalentes.
Imaginemos dos situaciones.
En la primera, dos amigos deciden qué película ver.
En la segunda, una persona responde a una petición formulada por alguien de quien depende profesionalmente.
En ambos casos puede aparecer la frase:
«Está bien».
Pero la relación entre los interlocutores puede influir en cómo se formula y se interpreta la respuesta.
Esto no significa que toda aceptación dentro de una jerarquía sea inválida.
Tampoco que podamos deducir falta de libertad simplemente por la existencia de una diferencia de autoridad.
Significa que la libertad de decisión y las condiciones de la interacción pueden ser relevantes.
En determinados regímenes jurídicos, como el consentimiento para el tratamiento de datos personales, los desequilibrios de poder reciben atención específica.
Fuera de esos ámbitos, es necesario examinar las circunstancias concretas antes de extraer conclusiones.
21. Una traducción puede alterar quién toma la decisión
Veamos un ejemplo.
Original:
«Podemos consultar con el departamento jurídico».
Traducción:
«El departamento jurídico ha autorizado la operación».
En el primer enunciado, alguien propone una consulta.
En el segundo, se afirma que un órgano ha adoptado una decisión.
No solo cambia el grado de certeza.
Cambia el sujeto al que se atribuye la autoridad.
La propuesta de preguntar se convierte en una autorización supuestamente concedida.
Este error puede resultar especialmente grave en documentos institucionales.
Para evitarlo, debemos identificar qué participante realiza cada acto:
¿Quién propone?
¿Quién consulta?
¿Quién evalúa?
¿Quién decide?
¿Quién autoriza?
¿Quién ejecuta?
La traducción no debería redistribuir estas funciones sin fundamento.
22. Una propuesta aceptada no es necesariamente una operación ejecutada
También debemos distinguir la decisión de su realización.
Una persona puede aceptar una propuesta y, aun así, la acción puede no haberse ejecutado.
Comparemos:
«Aceptamos la propuesta».
«Hemos iniciado su ejecución».
«La operación se ha completado».
Estas tres afirmaciones corresponden a estados diferentes.
La aceptación puede preceder a la ejecución.
La ejecución puede desarrollarse en varias etapas.
La finalización requiere que el proceso haya alcanzado el resultado correspondiente.
Una traducción que transforme «aceptamos» en «hemos completado» no solo modifica un verbo.
Cambia la etapa del proceso.
Y una traducción que transforme «podemos aceptar» en «aceptamos» convierte una posibilidad en una decisión.
Este tipo de desplazamiento merece atención en textos comerciales, administrativos y técnicos.
23. El consentimiento como relación entre persona, acción y condiciones
Para analizar el consentimiento, no basta con identificar un «sí».
Debemos considerar una estructura más amplia.
Alguien expresa una posición respecto de una acción determinada.
Esa acción puede estar sujeta a condiciones.
La persona puede tener o no la capacidad necesaria para autorizarla.
La decisión puede estar limitada a un objeto, finalidad o momento.
Y, dependiendo del ámbito, pueden existir requisitos jurídicos adicionales.
Por eso una traducción adecuada debe responder a preguntas concretas:
¿Quién ha expresado la decisión?
¿Respecto de qué acción?
¿Con qué alcance?
¿Bajo qué condiciones?
¿En qué momento?
¿Con qué grado de claridad?
¿Se está describiendo una decisión o simplemente interpretando una conducta?
Estas preguntas ayudan a evitar que un término aparentemente familiar oculte una diferencia esencial.
24. Modelo de análisis: siete estados que no deben confundirse
Propongo un modelo práctico para estudiar las expresiones relacionadas con el consentimiento en traducción.
No pretende sustituir las clasificaciones lingüísticas existentes ni establecer una doctrina jurídica.
Su función es distinguir operaciones comunicativas que pueden confundirse al trasladar un texto de una lengua a otra.
Estado 1. Comprensión
La persona manifiesta que ha entendido una información.
Ejemplo:
«Entiendo la propuesta».
Estado 2. Consideración
La persona está dispuesta a examinar una posibilidad.
Ejemplo:
«Podemos estudiarla».
Estado 3. Coincidencia de opinión
La persona comparte una valoración.
Ejemplo:
«Estoy de acuerdo en que sería conveniente».
Estado 4. Aceptación de una propuesta
La persona expresa una respuesta favorable respecto de una propuesta identificable.
Ejemplo:
«Acepto las condiciones que acabamos de revisar».
Estado 5. Permiso o autorización
La persona permite una acción o declara conceder una autorización, cuyo alcance y eficacia deben examinarse.
Ejemplo:
«Autorizo la publicación de esta fotografía en el catálogo».
Estado 6. Tolerancia o ausencia de oposición
La persona no impide una acción o no expresa objeciones.
Ejemplo:
«No se opuso a la propuesta».
Estado 7. Consentimiento sujeto a requisitos específicos
La persona expresa una voluntad que, para producir determinados efectos jurídicos, debe cumplir las condiciones establecidas por el régimen aplicable.
Ejemplo:
El consentimiento para un tratamiento de datos personales basado en el artículo 6.1.a del RGPD.
Estos estados no constituyen una secuencia obligatoria.
Una persona no necesita atravesarlos uno por uno.
Tampoco son categorías completamente excluyentes.
Una misma intervención puede realizar varias funciones.
El modelo sirve para preguntar qué información está realmente presente y qué información está añadiendo el intérprete o traductor.
25. La pregunta de Tymur Levitin: ¿quién dijo «sí»?
Volvamos al ejemplo inicial.
Una empresa solicita autorización para utilizar fotografías.
El cliente responde:
«Podemos hablarlo».
El traductor escribe:
«El cliente ha autorizado su utilización».
La empresa procede a publicar las fotografías.
Cuando el cliente protesta, recibe una respuesta:
«Pero usted había aceptado».
Ahora debemos reconstruir el proceso.
¿Quién expresó disposición a negociar?
El cliente.
¿Quién convirtió esa disposición en autorización?
El texto traducido.
¿Quién tomó la decisión de publicar?
La empresa.
¿Quién interpretó que existía consentimiento?
Quienes utilizaron o aceptaron la traducción.
Y aquí surge la pregunta central:
Si nadie expresó una aceptación definitiva, pero el documento traducido afirma que existe, ¿estamos ante un consentimiento comunicado o ante una decisión creada por la traducción?
La respuesta puede depender de pruebas y circunstancias adicionales.
No podemos establecer responsabilidades jurídicas a partir de un ejemplo abstracto.
Pero sí podemos identificar el problema lingüístico.
El traductor ha cambiado la naturaleza de la intervención original.
Una apertura a la negociación ha sido presentada como una autorización.
El texto ya no informa sobre el mismo acto comunicativo.
26. El consentimiento no se puede deducir únicamente del resultado
Imaginemos que una persona permite finalmente la realización de una actividad.
¿Significa eso que había aceptado todas las propuestas anteriores?
No.
Tal vez cambió de opinión.
Tal vez se modificaron las condiciones.
Tal vez recibió información nueva.
Tal vez autorizó una versión limitada de la actividad.
El resultado final no demuestra que todas las etapas previas fueran equivalentes.
Del mismo modo, una persona puede aceptar algo que después no llega a ejecutarse.
La falta de ejecución no elimina necesariamente el hecho de que existió una aceptación.
Por eso debemos analizar las decisiones en su momento y contexto.
Una acción realizada no demuestra por sí sola cuándo, cómo y con qué alcance se obtuvo la aceptación.
Esta distinción resulta esencial para reconstruir conversaciones, negociaciones y procedimientos.
27. La dimensión intercultural: por qué no debemos convertir una lengua en un estereotipo
A veces se afirma que los hablantes de una determinada lengua son más directos y los de otra más indirectos.
Estas generalizaciones pueden parecer útiles.
Sin embargo, suelen ocultar diferencias importantes.
No todos los hablantes de español utilizan las mismas estrategias comunicativas.
El español se emplea en numerosos países, comunidades e instituciones.
Las prácticas de una empresa no tienen por qué coincidir con las de otra.
La interpretación de una respuesta también puede variar según la relación entre los participantes, la situación, el género discursivo y la experiencia individual.
Además, las diferencias jurídicas entre países no pueden reducirse a diferencias de vocabulario.
Una misma palabra puede aparecer en contextos normativos distintos.
Por tanto, no basta con preguntar:
«¿Cómo dicen que sí los hispanohablantes?»
La pregunta más precisa sería:
«¿Qué función cumple esta respuesta en esta situación, para estos participantes y respecto de esta decisión concreta?»
Ese cambio de enfoque permite estudiar la variación sin convertirla en un estereotipo.
28. Del estudio de las realidades culturales a la traducción del consentimiento
En 2007 publiqué una investigación sobre las características estructurales y semánticas de la traducción al ucraniano de realidades culturales procedentes del alemán y del inglés.
Aquella investigación abordaba problemas relacionados con la transferencia de significados vinculados a determinados contextos culturales.
Su referencia bibliográfica se conserva en mi archivo de investigación.
El presente artículo examina una dimensión diferente.
No se trata de identificar únicamente cómo traducir el nombre de una institución, una tradición o un objeto cultural.
Se trata de estudiar cómo una traducción puede modificar el estado de una decisión.
Una posibilidad puede convertirse en aceptación.
Una aceptación parcial puede presentarse como total.
Una ausencia de oposición puede describirse como autorización.
Una disposición a negociar puede convertirse en consentimiento definitivo.
Estas transformaciones afectan a la relación entre lenguaje, interpretación y acción.
La investigación se conecta con el trabajo en inglés When a Cultural Reference Disappears Without a Word Being Lost, dedicado a las pérdidas pragmáticas que pueden producirse incluso cuando las palabras parecen haberse conservado.
Aquí el objeto de estudio es independiente: los límites semánticos, pragmáticos e institucionales del consentimiento.
29. Qué debería aprender una persona que estudia español
Conocer el significado de aceptar, consentir, permitir y autorizar es necesario.
Pero no es suficiente.
El estudiante también debe comprender qué hace una persona al utilizar estas palabras.
Por ejemplo:
«Estoy de acuerdo contigo».
«Acepto tu propuesta».
«Te permito hacerlo».
«Te autorizo a utilizar el documento».
«No me opongo».
Cada expresión puede aparecer en una situación diferente.
Y las diferencias no siempre desaparecen aunque la acción final sea la misma.
Por eso el aprendizaje debe incluir situaciones completas.
Quién habla.
Qué se ha propuesto.
Qué información conoce cada participante.
Qué decisión se ha tomado.
Qué sigue pendiente.
Qué consecuencias puede tener la respuesta.
El objetivo no consiste en memorizar una equivalencia universal.
Consiste en desarrollar la capacidad de elegir una expresión que comunique exactamente la posición que se desea transmitir.
Y también en reconocer cuándo es necesario pedir una aclaración.
30. Traducción profesional: preservar el alcance de una decisión
En documentos comerciales, acuerdos, correspondencia profesional y comunicaciones institucionales, la precisión exige distinguir varias operaciones.
Recibir información no es necesariamente aceptarla.
Estudiar una propuesta no es aprobarla.
Compartir una opinión no es autorizar una acción.
Permitir una conducta no significa necesariamente aprobar todas sus consecuencias.
No oponerse no constituye automáticamente un consentimiento válido.
Y aceptar una condición no significa necesariamente aceptar otras que no fueron incluidas.
Por tanto, la traducción debe conservar el objeto, el alcance y las condiciones de cada declaración.
Cuando una expresión resulte ambigua, puede ser necesario solicitar aclaraciones.
Cuando un término tenga consecuencias jurídicas específicas, conviene comprobar el régimen aplicable y recurrir al especialista correspondiente.
La precisión lingüística no sustituye el análisis jurídico, pero puede evitar que el documento introduzca decisiones inexistentes.
Los servicios de traducción, revisión y comunicación profesional multilingüe forman parte de las actividades de Levitin Language School — Professional Language Services.
31. Conclusión: una traducción no debe decidir por quien todavía no ha decidido
El consentimiento no puede reducirse a la presencia o ausencia de una palabra afirmativa.
La comunicación humana permite comprender sin aceptar.
Aceptar una idea sin autorizar una acción.
Permitir algo sin aprobarlo.
Considerar una propuesta sin comprometerse.
Guardar silencio sin manifestar necesariamente una decisión.
Y expresar una aceptación limitada a condiciones concretas.
Estas diferencias pueden parecer pequeñas cuando observamos únicamente el resultado práctico.
Pero adquieren importancia cuando debemos determinar qué dijo realmente una persona.
La traducción puede conservar los nombres, las fechas y los objetos de una conversación y, aun así, modificar su sentido si altera el estado de una decisión.
La fidelidad no consiste únicamente en transmitir de qué estaban hablando los participantes. También consiste en conservar qué habían decidido, qué seguían considerando y qué nunca llegaron a autorizar.
Porque entre «podemos hablarlo» y «estoy de acuerdo» existe una distancia.
Y entre «estoy de acuerdo» y «te autorizo» puede existir otra.
El trabajo del traductor no consiste en eliminar esas distancias por comodidad.
Consiste en reconocer cuándo forman parte del significado.
Referencias y fuentes
Austin, J. L. (1962). How to Do Things with Words. Oxford University Press.
Searle, J. R. (1969). Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge University Press.
Grice, H. P. (1975). «Logic and Conversation». En P. Cole y J. L. Morgan (eds.), Syntax and Semantics, vol. 3: Speech Acts. Academic Press.
Levinson, S. C. (1983). Pragmatics. Cambridge University Press.
Brown, P., y Levinson, S. C. (1987). Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge University Press.
El Colegio de México — Diccionario del español de México: «consentir».
Reglamento (UE) 2016/679 — Reglamento General de Protección de Datos, texto oficial en español. Especialmente el artículo 4.11, el artículo 7 y el considerando 32.
Agencia Española de Protección de Datos — ¿Cómo debe solicitarse el consentimiento?.
Levitin, T. L. (2007). «Структурні й семантичні особливості відтворення німецько- та англомовних реалій українською мовою». Вісник КДПУ імені Михайла Остроградського, 5/2007 (46), parte 1, pp. 16–19.
Tymur Levitin
Investigador del lenguaje y la traducción, profesor de idiomas y fundador de Levitin Language School.
Archivo de investigación | Levitin Language School
© Tymur Levitin. Todos los derechos reservados.
